Integritetskränkande teknik sprids snabbt.
COMPUTER SWEDEN 060113
Pär Ström: Med Storebror i uppfinnarverkstaden. Ny digital övervakning, från automatiska öron till internetdammsugare. (Den Nya Välfärden, 2006.)
Ju mer akut problemet med integritetskränkande övervakning blir, desto mindre diskuteras det. Hur många minns stormen 1986 kring forskningsprojektet Metropolit? Bara en svensk rapportör och debattör följer integritets-frågorna med den glöd som de flesta politiker, ledarskribenter och vanliga medborgare visade på den tiden.
Han heter Pär Ström och har nyligen anställts som s k integritetsombudsman på en av borgerlighetens tankesmedjor, Den Nya Välfärden. I sin skrift "Med storebror i uppfinnarverksstaden" går han igenom nya teknologier som erbjuder en häpnadsväckande närgången övervakning av människor.
Många av teknologierna utvecklas för helt andra och ofta lovvärda syften, men erfarenheten visar att teknologier inte kan låsas till enstaka ändamål. När de väl har börjat utnyttjas och det övriga samhället får upp ögonen för vad som är tekniskt möjligt uppstår spridningseffekterna snabbt. Det finns sannolikt inte någon IT-baserad teknologi avsedd att underlätta vår tillvaro som inte också kan användas för att kontrollera och kränka.
En del riskabla teknologier förefaller ännu ganska avlägsna - fjärrstyrda levande fjärilar utrustade med mikrofoner, eller dammpartiklar som egentligen är mikrofoner och som kan blåsas in i vilket utrymme som helst. Här har vi sannolikt lite betänketid.
Andra, mer akuta frågor borde lagstiftaren ta sig an omgående. Sådana aktualiseras bl a av de programföretag som påstår sig ha mjukvara med närmast magiska egenskaper. Det kan vara program för automatisk ansiktsigenkänning, automatisk analys av sanningshalt i mänskligt tal eller automatisk identifiering - med hjälp av stora mängder var för sig triviala personuppgifter - av misstänkta personer. Företagen ingår i den snabbt växande säkerhetsbransch som säljer trygghet till enskilda, företag och myndigheter.
Att många av de program som branschen säljer fungerar dåligt är en sak. Köparen kan råka illa ut, men än värre riskerar det att gå för enskilda som av programmen felaktigt pekas ut som brottsliga, lögnare eller misstänkta i största allmänhet. Ju mer "säkerhets-tänkandet" sprider sig i samhället, desto svårare får människor som av en slump har vissa ytliga likheter med t ex 9-11-terroristen Muhammad Atta. Varje gång de ska resa eller göra bankaffärer kommer säkerhetssystem att hissa varningsflagg och de utsätts för kontroller som tenderar att vara både tidskrävande och kränkande - och någon möjlighet att överklaga eller få kompensation existerar inte.
Och det finns, som Pär Ström påpekar, allvarliga nackdelar med att skapa säkerhet med hjälp av avancerad teknisk övervakning - även när systemen fungerar som utlovat. Den anonymitet som människor av fullt legitima skäl kan behöva tycks bli en omöjlighet.
Den som söker kontakt med en präst, en psykolog eller en kurator för att diskutera personliga problem vill sällan att omgivningen ska få veta. Gäller det kontakter med kvinnojouren, med Anonyma Alkoholister eller med en webbplats för sexuella kontakter är det vanligen likadant. Likväl loggas alltfler uppgifter om telefonsamtal och Internet-användning av staten - för att bekämpa brottslighet - men också av privata företag som anser det nödvändigt att övervaka de anställda.
Detta genomförs utan att man ens diskuterar riskerna, påpekar Pär Ström. Att fritt kunna söka och sprida information är oerhört viktigt för demokratin. Hur ärlig och öppen vågar en medborgare vara i sitt kommunicerande med omvärlden när han/hon vet att allt registreras?
-Ska jag verkligen besöka den där kontroversiella webbplatsen, ringa den där undersökande journalisten, eller skicka någon e-post till den där aktivisten?
Många gånger kommer det rationella svaret att bli "Nej". När uppgiften hamnar i polisens databaser är det bäst att man avstår. Man vet aldrig när den kan vändas mot en.
Anders R Olsson